Felles heim kan komplisere eit samlivsbrot
Når par flyttar saman, byggjer dei ofte heim gjennom ei rekkje mindre innkjøp heller enn store eigedelar. For leigetakarar og ugifte par er dette særleg vanleg.
Ein sofa, ei seng, eit teppe eller ei vaskemaskin kjennest kanskje ikkje som mykje i starten. Men når forholdet tek slutt, kan desse tinga plutseleg bli svært vanskelege å fordele.
Ei undersøking med 3 000 personar viste at éin av fem brittar mellom 18 og 40 år hadde utsettt eit brot fordi det var enklare å handtere utgiftene medan dei budde saman. Når husleige, depositum og erstatningsmøblar er dyre, kan eit brot bety at ein taper langt meir enn ei felles adresse.
Tapa kan bli store
Jade, 32 år, flytta ut av huset i Bedfordshire som ho hadde delt med partnaren sin i fem år. Ho tok berre med seg eit skrivebord som ho rekna som sitt eige.
Møblar og kvitevarer som paret hadde kjøpt saman – mellom anna eit kjøleskap og ei vaskemaskin – vart att i huset. Ho anslår at ho tapte nær 5 000 pund på dette.
Til og med senga ho hadde eigd før forholdet, vart verande att. Det kjendest rett og slett for ubehageleg å ta med seg ho samstundes som forholdet tok slutt.
«Det kjendest litt rart å seie: ‘Eg forlèt deg, og tek dessutan senga under deg,’» sa ho.
Jade lot òg ein lysestake forma som ein kvalkjempe bli att. I staden for å gjere han til endå eit stridstema, valde ho å la det fare.
Leigetakarar har færre val
For leigetakarar skjer det sjeldan noko formelt sal av bustad eller offisiell fordeling av eigedelar. Avgjerder vert tekne raskt – nokre gonger medan den eine parten prøver å unngå konflikt eller kome seg ut så fort som mogleg.
Becca, 35 år, flytta ut frå ein leigebustad der ho hadde trivst godt saman med kjærasten sin. Før utflyttinga ønskte ho å lagre nokre møblar i staden for å kvitte seg med dei.
Dette skapte spenningar fordi partnaren tolka det som eit teikn på at Becca budde seg på at forholdet skulle ta slutt. Becca selde seinare nokre ting og let andre bli att.
Då forholdet enda nokre månader seinare, rekna ho med at ho hadde tapt rundt 3 000 pund – inkludert pengar brukte på møblar til den gamle leilegheita og ting ho ikkje fekk selt.
Nokre tap var personlege. Becca angra særleg på at ho hadde selt eit vitrineskåp ho hadde fått i eksamensgåve av mora si.
«Det går an å erstatte – eg kan kjøpe det att – men det er veldig dyrt,» sa ho. «Eg er verkeleg lei meg for det, for eg hadde alltid ønskt meg det.»
Ubehagelige spørsmål kan henge att lenge
Emily, 30 år, fortalde at det meste av møblane i leilegheita ho delte med kjærasten sin opphavleg hadde tilhøyrt henne. Etter brotet måtte dei likevel bu saman ei stund på grunn av leigekontrakten.
Den tidlegare partnaren bad om å få behalde fleire ting. Emily avslo dei fleste ønskemåla, men let han ta eit stort teppe frå tanta hennar – fordi teppet minte henne for mykje om forholdet.
«Eg forbant det verkeleg med den leilegheita,» sa ho.
Då tanta seinare spurde kvar teppet hadde vorte av, byrja Emily å angre. Å be om det tilbake ville innebere at ho måtte kontakte eksen sin av ein svært spesifikk grunn.
«Unnskyld, kan eg få teppet mitt tilbake?» sa ho.
Juridiske tvistar løner seg sjeldan
Matt, 45 år, fortalde at den tidlegare kjærasten tok fleire ting han meinte var hans då ho flytta ut av leilegheita dei hadde delt i eit tiår. Han valde å ikkje krangle om det.
«Det nye kapitlet er så mykje viktigare,» sa han.
Familierettsjurist James Davies har uttalt at ugifte par har avgrensa rettsvern når tvistar gjeld hushaldseigedeler heller enn sjølve bustaden.
«Det juridiske rammeverket er grovt utilstrekkeleg og svært vanskeleg å navigere i,» sa han.
Davies understrekar at juridiske kostnader raskt kan overstige verdien på dei omtvista eigedelane. Mekling eller ein sambuaravtale kan vere langt meir nyttig enn å forsøke å fastslå eigarskap etter at eit forhold har teke slutt.
